Освещаем такую важную по своему практическому смыслу проблему, как неисполнение сторонами договора обязательств в сложных экономических условиях рыночной экономики.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Для начала давайте отметим, что же понимать под исполнением обязательства с точки зрения закона?
Анализируя действующее российское законодательство (глава 22 Гражданского кодекса РФ), исполнение обязательства состоит в совершении обязанной стороной предписанного ей законом или договором действия (воздержании от действия) в пользу другой стороны обязательства и (или) в пользу третьего лица.
Пункт 5 ст. 10 ГК РФ устанавливает презумпцию добросовестности участников гражданского оборота и предполагает, что участники отношений должны действовать разумно при вступлении в договорные отношения, добросовестно надлежащим образом исполнять обязательства.
Вместе с тем при отсутствии внешних стимулов надлежащее исполнение обязательства может быть затруднено или необоснованно отложено, чем обусловлено закрепление законодателем различных правовых гарантий правомерного поведения обязанного лица.
Одной из важных гарантий исполнения обязанной стороной своих обязательств (согласно ст. 310 ГК РФ) является недопустимость одностороннего отказа стороны от исполнения обязательства и (или) одностороннего изменения его условий. Смысл этой гарантии сводится к жесткой фиксации условий обязательства и невозможности их изменения (отмены) должником по собственному усмотрению (за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами, а для обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, - и договором).
Другими важными гарантиями надлежащего исполнения обязательства являются гражданско-правовая ответственность обязанного лица за его ненадлежащее исполнение, а также специальные способы обеспечения.
Что же является основанием и условием привлечения стороны к гражданско-правовой ответственности (ГПО)?
Главная функция ГПО-компенсационно-восстановительная! Кредитор должен получить компенсации в связи с неисполнением договора должником, в связи, с чем его права будут восстановлены.
На практике очень часто возникают случаи, когда ГПО наступает без наличия вины должника, т.е. мы говорим о безвиновной ответственности.
Пункт 3 ст. 401 ГК РФ говорит нам об освобождении от ответственности - Форс мажор.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
К нам как к адвокатам часто обращаются с вопросом, а что же считать чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами?
Ответим, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 п.8:
-чрезвычайность подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях;
-непредотвратимость означает, что любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
-относительность («при данных условиях»).
В рамках данного вопроса считаю важным поговорить об условиях освобождения от гражданской ответственности в условиях коронавирусной инфекции, согласно судебной практики Верховного суда РФ.
Признание распространения коронавируса непреодолимой силой зависит от категории должника, типа, условий, региона осуществления деятельности и не может быть универсальным. Обстоятельства непреодолимой силы нельзя установить абстрактно, без привязки к конкретной ситуации и к конкретному должнику (вопрос 7 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1).
Так, отсутствие денег признают непреодолимой силой, только если неблагоприятные финансовые последствия вызваны ограничительными мерами, (в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.д.), и разумный участник оборота не смог бы их избежать (вопрос 7 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1).
Установление обстоятельств непреодолимой силы из-за коронавируса по ст. 401 ГК РФ не прекращает обязательство, если его исполнение возможно после того, как они отпали. Однако в этом случае должник не отвечает за просрочку исполнения обязательства и вызванные ею убытки, а кредитор может отказаться от договора, если утратил интерес в его исполнении (вопрос 5 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1, вопрос 1 Обзора ВС РФ от 30.04.2020 N 2).
Обстоятельства непреодолимой силы не освобождают должника от обязанности по исполнению обязательств, должник освобождается только от санкций (убытки, неустойка, проценты по ст. 395 ГК РФ, двойная сумма задатка).
Итоговая позиция Верховного суда РФ в условиях коронавирусной инфекции как непреодолимой силе:
«Если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств, сторона должна доказать:
а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;
б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;
в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;
г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков».
Приведем примеры судебной практики:
Решение АС Липецкой области от 01.09.2020 по делу № А36-4037/2020 – нарушение сроков поставки:
«Исходя из обстоятельств данного дела, судом установлено, что на основании Постановления администрации Липецкой области от 26.03.2020 №169 и Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 №12-УМ, распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) признано обстоятельством непреодолимой силы, которое действовало в период с 01.04.2020 по 29.04.2020 (период расчёта неустойки).
Учитывая введенные ограничительное меры, в том числе режим самоизоляции, карантинные мероприятия и дистанционный режим работы, арбитражный суд считает, что просрочка ответчика в поставке товара из Москвы в Липецк обусловлена чрезвычайными обстоятельствами, находившимися вне его контроля.
При этом ответчик действовал добросовестно и предпринял меры для поставки ответчику товар 29.04.2020 и 30.04.2020, то есть в максимально коротки сроки и в период действия ограничительных мер, установленных вышеуказанными актами в Липецкой области и в Москве».
Стоит сказать про случаи нарушения договора поставки медицинских масок:
Покупатель внес предоплату, но товар вовремя не получил, поэтому направил претензию о возврате денег. Контрагент сообщил, что поставит товар позже. Покупателя это не устроило, и он обратился в суд. Покупатель подтвердил, что его не интересует несвоевременная поставка товара. Форс-мажор в условиях пандемии не прекращает обязательство, если его можно исполнить после нормализации обстановки. В таком случае должник за просрочку не отвечает. Однако этот форс-мажор не универсален. Нужно рассматривать конкретную ситуацию.
Позиция суда такова: «Поскольку заключенная между сторонами сделка касалась поставки медицинских масок, необходимых к ношению в период эпидемии, данные положения об освобождении от ответственности должника в рассматриваемом случае не применимы». ИТОГ: С продавца взыскана предоплата, проценты по ст. 395 ГК РФ и расходы на госпошлину.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2020 г. По делу № А40-177374/20-112-1379: Изъятие предмета лизинга – ссылка на пандемию:
Лизингополучатель перестал вносить платежи. Лизингодатель иск о его изъятии. Лизингополучатель сослался, на то что в условиях пандемии коронавируса у него остановилась деятельность, а в договоре купли-продажи есть пункт об освобождении от ответственности в случае форс-мажора.
Позиция суда: «Доводы ответчика подлежат отклонению, при этом, суд учитывает, что пункт договора купи-продажи, на который указывает ответчик, не является основанием для неуплаты лизинговых платежей по договору лизинга, заключенный непосредственно между истцом и ответчиком, так же как и проблемы с расчетным счетом ответчика, не является основанием для их неоплаты».
На сегодняшний день в Росси сложилась судебная практика по вопросу распределения рисков, возникших в результате международных санкций.
Санкции - не обстоятельство непреодолимой силы:
Постановление АС Северо-Кавказского округа от 13.09.2018:
"Заявитель кассационной жалобы полагает, что неустойка не подлежит взысканию ввиду форс-мажорных обстоятельств, вызванных введением экономических санкций странами ЕС и США в отношении Российской Федерации.
Отклоняя названный довод, суд апелляционной инстанции правильно указал, что введение экономических санкций не является основанием для освобождения поставщика от обязанности поставить оборудование в срок, установленный договором."
"Доводы апелляционной жалобы о наличии форс-мажорных обстоятельств, вызванных введением экономических санкций странами ЕС и США в отношении Российской Федерации, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.
Введение экономических санкций само по себе не свидетельствует о том, что именно данное обстоятельство явилось следствием увеличением сроков поставки оборудования, а также не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности поставить оборудование в срок, установленный договором.
При этом, судом апелляционной инстанцией установлено, что на момент поставки ответчиком оборудования и по настоящее время введенные санкции в отношении Российской Федерации все еще действуют".
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015:
«Санкции - не основание для расторжения договора (и не обстоятельство непреодолимой силы).
Анализируя судебную практику можно сделать вывод, что введение внешнеэкономических санкций не относится к числу обстоятельств, освобождающих стороны от исполнения обязательств по договорам и санкции воспринимаются судами скорее как непредвиденный риск в современных условиях предпринимательской деятельности.
ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ, ЮРИСТЫ КОМПАНИИ МОГУТ СОСТАВИТЬ ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ДОКУМЕНТ В РЕЖИМЕ ОНЛАЙН
В нашей компании имеются юристы с уже наработанной практикой по делам связанным с форс-мажором по спорами в договорах поставки и лизнга, в том числе международным спорам.
28 ноября 2022
21 ноября 2022
28 октября 2022